Dicas de Celular

Código Cód. em letras Descrição
*3001#12345# Acessa a programação do celular.
*#639# *#NEW# Programa o número do celular.
*#6392# *#NEW2# Programa o segundo número do celular.
*#837# *#VER# Verifica a versão do celular.
*#3872# *#EVRC# Aumenta a freqüência analógica do celular.
*#92772689# *#WARRANTY# Menu com todas as funções do celular.
*#7780# *#RSTO# Restaura a configuração original do celular.
*#9999# *#WXYZ# Versão do software do celular.

Libere 20% de sua banda de rede/Internet


O Windows XP possui um recurso (Agendador de pacotes QoS) que
“reserva” 20% da banda disponível de rede e Internet para uso próprio.
Para desabilitá-lo, siga os seguintes passos (Observação:
é preciso estar logado como Administrador para executar os procedimentos abaixo):

a. Iniciar > Executar, digite gpedit.msc e pressione OK.
b. Configuração do computador > Modelos Administrativos > Rede
c. Selecione, na janela esquerda, “Agendador de pacotes QoS”.
Na janela da direita, dê duplo-clique na em
“Limite de reserva de banda”.
d. Na aba Configuração, selecione Ativado. Na linha
“Limitar % da banda”, digite 0 (zero). Clique em Aplicar, OK e saia.
e. Vá nas configurações da rede
(Painel de Controle > Conexões de Rede),
clique com o botão direito na conexão existente,
selecione Propriedades. Na aba Geral,
habilite o Agendador de Pacotes QoS (se já estiver habilitado,
deixe como está). Reinicie o computador.

Se houver mais de um computador em rede,
é preciso seguir este procedimento em todos para que haja benefício real desta dica.

Para mais informações sobre o QoS (Quality of Service),
visite o site da Microsoft sobre o assunto
em http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/qos/aboutgqos_3hk4.asp

Validar o Windows Vista

Validando o Windows Vista pela BIOS:Como eu expliquei e prometi neste post, o arquivo abaixo quando executado irá emular uma BIOS de um computador que já possui o Windows Vista de fábrica (sistema que não necessita passar pelo processo de validação) e isso irá validar a sua cópia do Vista pirata.

Como usar?
Rode o executável e deixe o programa acionar os procedimentos, depois reinicie o seu computador e o Windows Vista será ativado!

Download do Emulador

Não hospedo o arquivo, simplesmente linko pra cá, por isso, não me venha torrar a paciência com negócio de pirataria.

Antes de executar, passe o antivirus no arquivo e comprove que ele não possui nenhum tipo de programa perigoso ou cavalo-de-tróia, já estou de saco cheio desses ignorantes em informática dizerem que a dica é maliciosa.

Mais dicas de validação pela BIOS neste blog aqui (em inglês).

OUTRAS DICAS:

1. Instale o Vista (qualquer versão) sem inserir o serial2. Vá em Iniciar/ Todos os programas/ Acessórios e e clique com o botão direito em Prompt de Comando e selecione Executar como Administrador. Se o Controle de Conta de Usuário estiver ativado irá aparecer um alerta. Clique em Continuar.

3. Digite cd c:\windows\system32 e aperte Enter

4. Digite date e aperte Enter

5. Digite 31/12/2099

6. Digite o script ” slmgr.vbs –rearm” (sem as aspas) e aguarde a mensagem de que foi concluído com sucesso. Aqui demora um pouco.

7. Digite “date” (sem as aspas) e aperte Enter

8. Digite a data atual

9. Saia do Prompt de Comando e não reinicie o computador

10. Agora clique com o botão direito no arquivo “Vista test crack.exe” e selecione Executar como Administrador

11. Clique em Install e você verá a mensagem Service Installed

12. Feche o “Vista test crack” e reinicie o computador. Pra confirmar se o seu WinVista foi crackeado com sucesso vá em Iniciaar/Executar e digite slmgr.vbs –dlv.

Veja se na última linha (Tempo Restante) o tempo voltou para 30 dias (43200 minutos) e clique em OK. Conte 1 minuto no relógio e novamente entre no Executar e digite slmgr.vbs –dlv e veja que o Tempo Restante continua em 30 dias (43200 minutos).

Passando seu Windows para original

Passando seu Windows para original

1. Vá em Iniciar > Executar

2. Digite regedit e clique em OK.

3. Já dentro do regedit, navegue até a chave:
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\WindowsNT\CurrentVersion\WPAEvents

4. No painel à direita, clique duas vezes em OOBETimer

5. Na janela que foi aberta, apague qualquer valor e clique em OK. Feche o regedit

6. Vá novamente em Iniciar > Executar e dessa vez digite:
%systemroot%\system32\oobe\msoobe.exe /a

7. Na janela que foi aberta, escolha a opção Sim, desejo telefonar...

8. Na próxima etapa, clique no botão Alterar chave de produto.

9. Na etapa seguinte, digite a CD-Key:
THMPV-77D6F-94376-8HGKG-VRDRQ
e clique no botão Atualizar

10. Após clicar no botão Atualizar, o assistente para ativação voltará para a janela anterior, então, clique em Lembrar mais tarde e reinicie o Windows.

11. Reiniciado o Windows vá novamente em Iniciar > Executar e digite:
%systemroot%\system32\oobe\msoobe.exe /a

12. Aparecerá a seguinte mensagem:

Ativação do Windows
O Windows já está ativado. Clique em OK para sair.

Ligação telefônica gratuita na internet







Já imaginou fazer ligações para qualquer lugar do mundo, inclusive para celular?
É o que A empresa Gizimo especializada em VOIP está oferecendo !
São 2 horas de ligações telefônicas gratuitas do seu computador para qualquer telefone fixo ou celular.
Funciona assim:
1) Você entra no site www.gizimocall.com
2) Se cadastra gratuitamente.
3) Digita o número do telefone para onde quer ligar e pronto!
Agora você vai precisar ter um microfone e um fone de ouvido ou caixa de som. Seu navegador precisa do Macromedia Flash Player 9.0 instalado. Se não estiver com ele instalado será necessário baixar e instalar. O site detecta caso você não tenha e oferece o acesso para a instalação.
Quer mais moleza que isso?
Eu achei bastante interessante essa oportunidade de economizar um dinheirinho!
Algumas regras:
1) Você pode falar no máximo 10 minutos por dia.
2) Durante a semana você não pode ultrapassar 30 minutos.
3) Isto significa que em 30 dias (4 semanas) você conseguirá falar por 2 horas gratuitamente.
Você precisa estar conectado na Internet. Sua voz é transmitida pela Internet e graças a isto você não terá nenhum custo de telefone. Provavelmente o Gizmo possui uma central em cada país que faz a ponte entre a internet e a rede de telefonia.
Fique atento para o formato do número de telefone. Para discar para qualquer local do Brasil mesmo sendo uma ligação para um telefone da sua cidade você precisa digitar +55DDD. Por exemplo: Se seu amigo está em São Paulo e o telefone dele é 7654321 você deve digitar +55117654321, ou seja, “+55 DDD TELEFONE”. É obrigatório o “+” na frente do 55 (código do Brasil).
O mais interessante deste serviço é que tudo pode ser feito pela web. Você não precisa instalar nada no seu computador (tirando o flash 9.0). O Gizmo também oferece um software com mais recursos que você pode instalar normalmente e usar. Você pode conhecer e instalar este software visitando http://www.gizmoproject.com/
Existe a opção de criar um código html para colocar no seu site. Desta forma qualquer pessoa pode clicar em um botão e realizar uma ligação para seu celular ou telefone fixo. Para criar este código clique no link que aparece do lado do texto “Create your personalized Call Me link by clicking” no final da página.
Mas o que o Gizimo ganha oferecendo isto gratuitamente? Este tipo de tecnologia ainda é uma novidade. Muita gente não sabe ou não acredita que é possível fazer ligações do computador para qualquer telefone do mundo pagando valores diversas vezes menores. As vantagens são tantas que o Gizimo aposta que a maioria das pessoas que conseguirem usar o serviço pela primeira vez terão vontade de continuar usando. Você pode comparar os preços. Veja os custos por minuto para outros estados (DDD), ligações internacionais (DDI) e para celular. O custo que você terá fazendo DDD e DDI pelo computador é diversas vezes menor que os serviços oferecidos pelas empresas de telefonia.

Coisas que o celular pode fazer

Algumas coisas que da para fazer com o celular, que talvez você não sabe. Eu pelo menos não sabia!

# O número de emergência em todo o mundo é 112.
Este número pode ser marcado mesmo que o celular estaja bloqueado ou sem saldo..experimente!

# Fechou o carro e deixou a chave dentro?
Esta a milhas de casa, onde tem outro controle remoto para abrir o carro?
Pois bem. A solução está em fazer uma ligação para casa, uma pessoa que aproxime o controle remoto ao telefone e acione-o.
Tem que manter o seu celular próximo da porta do carro. Quando alguém em casa acionar o controle, o carro abre!

# A bateria do celular descarregou?
Todos os celulares tem uma reserva de carga em sua bateria.
Ao digitar *3370* automaticamente é ativada a reserva, dando até cerca de 40% de energia adicional.
Quando voltar a carregar o celular, automaticamente voltara a carregar esse suplemento de energia podendo ser utilizado novamente.

# Como desativar um celular roubado?
Primeiro tem que saber o número de série do celular (IMEI).
Para encotrar, digite *06#.
Ao digitar, aparece no mostrador 15 dígitos. Este é o número de série do telefone!
Escreva-o e guarde-o em um locar seguro e contacte a sua operadora para cancelar ou anular seu telefone.
Com o bloqueio através do (IMEI), o celular não vai funcionar. Mesmo que troquem de cartão, não funciona!

adoção como alternativa para o aborto

Muitos médicos holandeses não concordam com o programa do governo, que determina que uma mulher grávida, que queira abortar precise considerar primeiro a adoção como alternativa.

Segundo a proposta do novo gabinete, as mulheres cuja gravidez não é desejada devem ter um tempo para pensar, de cinco dias.


Entretanto, os médicos devem lhes informar sobre a possibilidade de entregar o recém-nascido para a adoção. Com esta política, o governo espera diminuir o índice de abortos. O gabinete, formado por uma coalizão de dois partidos cristãos e o social-democrata, conseguiu incluir o aborto na agenda, depois de décadas de silêncio sobre o tema.

Uma pesquisa do jornal de Roterdã, Algemeen Dagblad, e do site de médicos na internet, Huisartsvandaag, perguntou a cem médicos o que eles fariam quando uma mulher planejasse abortar. Dois terços dos entrevistados pensam que é totalmente inadequado propor para mulheres ou jovens, que não desejavam engravidar, para que dêem à luz e que a criança seja depois adotada.

Estes médicos não estão satisfeitos caso a lei os obrigue a sugerir a alternativa da adoção durante a consulta sobre a gravidez indesejada. O argumento é que esta mulheres já pensaram o suficiente antes de chegar à decisão do aborto.

A maioria dos médicos acha que pedir para que as pacientes pensem mais cinco dias sobre o aborto é como se não as levassem a sério. 90% dos entrevistados acreditam que tal situação violaria a política de relação de confiança entre o médico e a paciente.

A organização de médicos dos Países Baixos KNMG (Koninklijke Nederlandse Maatschappij) concorda com este ponto de vista. Peter Holland, da KNMG, não consegue imaginar que o governo proponha seriamente uma lei que obrigue a adoção como alternativa para o aborto.

O médico e militante do partido PvdA (social-democrata), Rob Oudkerk, é menos lacônico sobre a proposta do governo. Segundo ele, ninguém pode determinar o que se fala na consulta com o médico. Oudkerk acredita que tal lei é um menosprezo aos direitos da mulher. Dias depois do dia internacional da mulher, Oudkerk não consegue compreender que o próprio partido que integra esteja a favor desta linha de governo.

Ainda que a redução do aborto esteja no programa do governo, há poucas possibilidades de que o parlamento consiga maioria para votar uma lei que limite o aborto. Até agora, nenhum dos dois partidos cristãos que fazem parte da coalizão do governo declararam ter a intenção de modificar a lei. O que significa que, de momento, não existem meios para obrigar os médicos a seguir a proposta do governo.

Terror Sagrado

A inteligência sem amor, te faz perverso.

A inteligência sem amor, te faz perverso.
A justiça sem amor, te faz implacável.
A diplomacia sem amor, te faz hipócrita.
O êxito sem amor, te faz arrogante.
A riqueza sem amor, te faz avaro.
A docilidade sem amor te faz servil.
A pobreza sem amor, te faz orgulhoso.
A beleza sem amor, te faz ridículo.
A autoridade sem amor, te faz tirano.
O trabalho sem amor, te faz escravo.
A simplicidade sem amor, te deprecia.
A oração sem amor, te faz introvertido.
A lei sem amor, te escraviza.
A política sem amor, te deixa egoísta.
A fé sem amor te deixa fanático.
A cruz sem amor se converte em tortura.
A vida sem amor... não tem sentido.........

10 mitos – e 10 verdades – sobre o Ateísmo

Várias pesquisas indicam que o termo “ateísmo” tornou-se tão estigmatizado nos EUA que ser ateu virou um total impedimento para uma carreira política (de um jeito que sendo negro, muçulmano ou homossexual não é). De acordo com uma pesquisa recente da revista Newsweek, apenas 37% dos americanos votariam num ateu qualificado para o cargo de presidente.

Ateus geralmente são tidos como intolerantes, imorais, deprimidos, cegos para a beleza da natureza e dogmaticamente fechados para a evidência do sobrenatural.

Até mesmo John Locke, um dos maiores patricarcas do Iluminismo, acreditava que o ateísmo “não deveria ser toleradoporque, ele disse, “as promessas, os pactos e os juramentos, que são os vínculos da sociedade humana, para um ateu não podem ter segurança ou santidade.

Isso foi a mais de 300 anos. Mas nos Estados Unidos hoje, pouca coisa parece ter mudado. Impressionantes 87% da população americana alegam “nunca duvidar” da existência de Deus; menos de 10% se identificam como ateus – e suas reputações parecem estar deteriorando.

Tendo em vista que sabemos que os ateus figuram entre as pessoas mais inteligentes e cientificamente alfabetizadas em qualquer sociedade, é importante derrubarmos os mitos que os impedem de participar mais ativamente do nosso discurso nacional.

1) Ateus acreditam que a vida não tem sentido.

Pelo contrário: são os religiosos que se preocupam freqüentemente com a falta de sentido na vida e imaginam que ela só pode ser redimida pela promessa da felicidade eterna além da vida. Ateus tendem a ser bastante seguros quanto ao valor da vida. A vida é imbuída de sentido ao ser vivida de modo real e completo. Nossas relações com aqueles que amamos têm sentido agora; não precisam durar para sempre para tê-lo. Ateus tendem a achar que este medo da insignificância é... bem... insignificante.

2) Ateus são responsáveis pelos maiores crimes da história da humanidade.

Pessoas de fé geralmente alegam que os crimes de Hitler, Stalin, Mao e Pol PotAuschwitz, o gulag e os campos de extermínio não são exemplos do que acontece quando humanos rejeitam os dogmas religiosos; são exemplos de dogmas políticos, raciais e nacionalistas andando à solta. Não houve nenhuma sociedade na história humana que tenha sofrido porque seu povo ficou racional demais. foram produtos inevitáveis da descrença. O problema com o fascismo e o comunismo, entretanto, não é que eles eram críticos demais da religião; o problema é que eles era muito parecidos com religiões. Tais regimes eram dogmáticos ao extremo e geralmente originam cultos a personalidades que são indistinguíveis da adoração religiosa.

3) Ateus são dogmáticos.

Judeus, cristãos e muçulmanos afirmam que suas escrituras eram tão prescientes das necessidades humanas que só poderiam ter sido registradas sob orientação de uma divindade onisciente. Um ateu é simplesmente uma pessoa que considerou esta afirmação, leu os livros e descobriu que ela é ridícula. Não é preciso ter fé ou ser dogmático para rejeitar crenças religiosas infundadas. Como disse o historiador Stephen Henry Roberts (1901-71) uma vez: “Afirmo que ambos somos ateus. Apenas acredito num deus a menos que você. Quando você entender por que rejeita todos os outros deuses possíveis, entenderá por que rejeito o seu”.

4) Ateus acham que tudo no universo surgiu por acaso.

Ninguém sabe como ou por que o universo surgiu. Aliás, não está inteiramente claro se nós podemos falar coerentemente sobre o “começo” ou “criação” do universo, pois essas idéias invocam o conceito de tempo, e estamos falando sobre o surgimento do próprio espaço-tempo.

A noção de que os ateus acreditam que tudo tenha surgido por acaso é também usada como crítica à teoria da evolução darwiniana. Como Richard Dawkins explica em seu maravilhoso livro, “A Ilusão de Deus”, isto representa uma grande falta de entendimento da teoria evolutiva. Apesar de não sabermos precisamente como os processos químicos da Terra jovem originaram a biologia, sabemos que a diversidade e a complexidade que vemos no mundo vivo não é um produto do mero acaso. Evolução é a combinação de mutações aleatórias e da seleção natural. Darwin chegou ao termo “seleção natural” em analogia ao termo “seleção artificial” usadas por criadores de gado. Em ambos os casos, seleção demonstra um efeito altamente não-aleatório no desenvolvimento de quaisquer espécies.

5) Ateísmo não tem conexão com a ciência.

Apesar de ser possível ser um cientista e ainda acreditar em Deus – alguns cientistas parecem conseguir isto –, não há dúvida alguma de que um envolvimento com o pensamento científico tende a corroer, e não a sustentar, a fé. Tomando a população americana como exemplo: A maioria das pesquisas mostra que cerca de 90% do público geral acreditam em um Deus pessoal; entretanto, 93% dos membros da Academia Nacional de Ciências não acreditam. Isto sugere que há poucos modos de pensamento menos apropriados para a fé religiosa do que a ciência.

6) Ateus são arrogantes.

Quando os cientistas não sabem alguma coisa – como por que o universo veio a existir ou como a primeira molécula auto-replicante se formou –, eles admitem. Na ciência, fingir saber coisas que não se sabe é uma falha muito grave. Mas isso é o sangue vital da religião. Uma das ironias monumentais do discurso religioso pode ser encontrado com freqüência em como as pessoas de fé se vangloriam sobre sua humildade, enquanto alegam saber de fatos sobre cosmologia, química e biologia que nenhum cientista conhece. Quando consideram questões sobre a natureza do cosmos, ateus tendem a buscar suas opiniões na ciência. Isso não é arrogância. É honestidade intelectual.

7) Ateus são fechados para a experiência espiritual.

Nada impede um ateu de experimentar o amor, o êxtase, o arrebatamento e o temor; ateus podem valorizar estas experiências e buscá-las regularmente. O que os ateus não tendem a fazer são afirmações injustificadas (e injustificáveis) sobre a natureza da realidade com base em tais experiências. Não há dúvida de que alguns cristãos mudaram suas vidas para melhor ao ler a Bíblia e rezar para Jesus. O que isso prova? Que certas disciplinas de atenção e códigos de conduta podem ter um efeito profundo na mente humana. Tais experiências provam que Jesus é o único salvador da humanidade? Nem mesmo remotamente – porque hindus, budistas, muçulmanos e até mesmo ateus vivenciam experiências similares regularmente.

Não há, na verdade, um único cristão na Terra que possa estar certo de que Jesus sequer usava uma barba, muito menos de que ele nasceu de uma virgem ou ressuscitou dos mortos. Este não é o tipo de alegação que experiências espirituais possam provar.

8) Ateus acreditam que não há nada além da vida e do conhecimento humano.

Ateus são livres para admitir os limites do conhecimento humano de uma maneira que nem os religiosos podem. É óbvio que nós não entendemos completamente o universo; mas é ainda mais óbvio que nem a Bíblia e nem o Corão demonstram o melhor conhecimento dele. Nós não sabemos se há vida complexa em algum outro lugar do cosmos, mas pode haver. E, se há, tais seres podem ter desenvolvido um conhecimento das leis naturais que vastamente excede o nosso. Ateus podem livremente imaginar tais possibilidades. Eles também podem admitir que se extraterrestres brilhantes existirem, o conteúdo da Bíblia e do Corão lhes será menos impressionante do que são para os humanos ateus.

Do ponto de vista ateu, as religiões do mundo banalizam completamente a real beleza e imensidão do universo. Não é preciso aceitar nada com base em provas insuficientes para fazer tal observação.

9) Ateus ignoram o fato de que as religiões são extremamente benéficas para a sociedade.

Aqueles que enfatizam os bons efeitos da religião nunca parecem perceber que tais efeitos falham em demonstrar a verdade de qualquer doutrina religiosa. É por isso que temos termos como “wishful thinking” e “auto-enganação”. Há uma profunda diferença entre uma ilusão consoladora e a verdade.

De qualquer maneira, os bons efeitos da religião podem ser certamente questionados. Na maioria das vezes, parece que as religiões dão péssimos motivos para se agir bem, quando temos bons motivos atualmente disponíveis. Pergunte a si mesmo: o que é mais moral? Ajudar os pobres por se preocupar com seus sofrimentos, ou ajudá-los porque acha que o criador do universo quer que você o faça e o recompensará por fazê-lo ou o punirá por não fazê-lo?

10) Ateísmo não fornece nenhuma base para a moralidade.

Se uma pessoa ainda não entendeu que a crueldade é errada, não descobrirá isso lendo a Bíblia ou o Corão – já que esses livros transbordam de celebrações da crueldade, tanto humana quanto divina. Não tiramos nossa moralidade da religião. Decidimos o que é bom recorrendo a intuições morais que são (até certo ponto) embutidas em nós e refinadas por milhares de anos de reflexão sobre as causas e possibilidades da felicidade humana.

Nós fizemos um progresso moral considerável ao longo dos anos, e não fizemos esse progresso lendo a Bíblia ou o Corão mais atentamente. Ambos os livros aceitam a prática de escravidão – e ainda assim seres humanos civilizados agora reconhecem que escravidão é uma abominação. Tudo que há de bom nas escrituras – como a regra de ouro, por exemplo – pode ser apreciado por seu valor ético, sem a crença de que isso nos tenha sido transmitido pelo criador do universo.


Carro do Povo - Rodrigo Constantino

"O vício intrínseco do capitalismo é a partilha desigual do sucesso; o vício intrínseco do socialismo é a partilha eqüitativa do fracasso." (Winston Churchill)

A empresa indiana Tata Group lançou o carro mais barato do mundo, batizado de "nano". Deverá ser vendido por 2.500 dólares. Não no Brasil, claro, pois aqui os impostos absurdos chegam a tornar os carros importados até três vezes mais caro. Parece que os brasileiros são ricos, e podem se dar ao luxo de pagar bem mais por um carro do que um americano. Mas o anúncio deve ser comemorado, pois se trata de mais uma conquista capitalista. A tendência do capitalismo é justamente esta: inovar criando produtos cada vez mais acessíveis às massas, trazendo enorme conforto material para a humanidade.

Muitos criticam o capitalismo e a globalização afirmando que a diferença entre ricos e pobres aumentou. No fundo, o que deveria ser observado é a condição absoluta da riqueza, ou seja, quantos milhões conseguiram abandonar de vez a miséria. O fato de alguns milionários ficarem ainda mais ricos com a globalização não afeta negativamente a vida dos mais pobres. A riqueza não é estática e a economia não é jogo de soma zero. O fato de Bill Gates ser bilionário não é prejudicial aos pobres do mundo. Pelo contrário: graças às inovações da Microsoft, muitos puderam melhorar absurdamente de vida. O jogo é de ganhos mútuos.

Aqueles que se deixam seduzir pelo socialismo, ou seja, a idealização da inveja, acham que não deveria existir essa diferença entre uma Ferrari e um "nano", tratada como uma "injustiça social". Para esses, deve prevalecer a ditadura da mediocridade. Logo, condenam os extremos e demandam que todos tenham um carro médio, provavelmente produzido pelo governo, ente considerado um Deus por esses crentes. Mas para observar os resultados práticos dessa política, basta dar uma olhada em Cuba, onde os que conseguem ter um carro, possuem na verdade uma carroça da década de 1950. Enquanto isso, a nomenklatura dos aliados de Fidel esbanja suas Mercedes. Todos são iguais no socialismo, mas uns sempre mais iguais que os outros.

Dito isso, vale lembrar que a diferença nas riquezas se deve basicamente a questões de luxo. O lançamento do "nano" é um ótimo exemplo para análise. O rico pode ter uma BMW ou mesmo uma Ferrari. Mas a grande diferença estará em detalhes luxuosos, como a potência, a estética, o conforto. Ainda assim, o pobre que conseguir comprar o "nano", com apenas US$ 2.500, terá um meio de transporte praticamente tão eficiente quanto o dos ricos, no seu objetivo principal, que é a locomoção. Em outras palavras: no básico, as diferenças caíram, e muito! Qualquer americano de classe média possui ar condicionado, uma casa, um computador e um carro. Sua vida tem bem mais conforto que a de um nobre do passado. Graças ao capitalismo.

Executar comandos

Menu Iniciar > Executar


Descrição: comando

Desligar o sistema: shutdown
Fazer Logoff: shutdown -l
Reiniciar: shutdown -r
Sistema de verificação de arquivos (Pesquisa todos os APS): sfc /scannow
Sistema de verificação de arquivos (Pesquisa todos os APS a cada inicialização): sfc /scanboot
Gestor de Utilitários: utilman
Firewall do Windows: firewall.cpl
Sistema de verificação de arquivos (Restaura a pesquisa do Windows aos seus valores padrões): sfc /revert
Lente de Aumento: magnify
Janela das Ligações de Rede: ncpa.cpl
Gestor de Instrumentação do Windows: wmimgmt.msc
Gestor de Disco: diskmgmt.msc
Gestor de Partição: diskpart
Dr. Watson: drwtsn32
Gestor de Verificação de controladores: verifier
Visualizador de Eventos: eventvwr.msc
Opções de Acessibilidade: verifier
Assistente para Adicionar Hardware: hdwwiz.cpl
Certificados: certmgr.msc
Mapa de Caracteres: charmap
Visualizador da Área de Transferência: clipbrd
Linha de Comando: cmd
Serviços de Componentes: dcomcnfg
Propriedades de Teclado: control keyboard
Configurações Locais de Segurança: secpol.msc
Gestor de Objectos - Pacote: packager
Administrador de Fonte de Dados ODBC: odbccp32.cpl
Opções de Telefone e Modem: telephon.cpl
Propriedades das Opções de Energia: powercfg.cpl
Solicitações do Operador de Armazenamento Removível: ntmsoprq.msc
Conjunto de Directivas Resultantes (Só para Windows XP Professional): rsop.msc
Scanners e Câmeras: sticpl.cpl
Serviços de Componentes: comexp.msc
Sistema de verificação de arquivos (Limpeza de cache de arquivo): sfc /purgecache
Definições locais de segurança: secpol.msc
Performance Monitor: perfmon.msc
Resultant Set of Policies: rsop.msc
Serviços: services.msc
Contas de Utilizador: control userpasswords2
Gestor de Utilizador do Wint Server (Só para Windows Server 2003): usrmgr
Instalador do Active Directory (Só para Windows Server 2003): dcpromo
Gestor de Tarefas: taskmgr
Pastas Partilhadas: fsmgmt.msc
Politicas de Grupo: gpedit.msc
Utilizadores Locais e Grupos: lusrmgr.msc
Desfragmentador de Disco: dfrg.msc
Visualizador de Eventos: eventvwr.msc
Proteger Banco de Dados de Contas do Windows XP: syskey
Ligar-se ao Site do Windows Update: wupdmgr
Introdução ao Windows XP: tourstart
Gestão do Computador: compmgmt.msc
Gestão de Discos: diskmgmt.msc
Sistema de verificação de arquivos (Tamanho de cache, onde X é o número): sfc /cachesize=x
Gestor de Dispositivos: devmgmt.msc
Password Properties: password.cpl
Desempenho: perfmon.msc
Opções Regionais e de Idioma: intl.cpl
Contas de Utilizador: nusrmgr.cpl
Controladores de Jogo: joy.cpl
Iexpress Wizard: iexpress
Serviço de Indexação: ciadv.msc
Verificação de disco: chkdsk
Gestor do Computador: compmgmt.msc
Propriedades de Data e Hora: timedate.cpl
Desfragmentador de Disco: dfrg.msc



[ a informática tem sido um pretexto… ]

Visionário ou vendilhão?

Após fundar o Greenpeace, Patrick Moore virou a casaca e passou a defender tudo que os ecologistas odeiam. Será que ele ficou doido? Ou enxergou o que ninguém viu?
Por Bruno Garattoni





A Guerra do Vietnã continua firme. Secretamente, EUA e União Soviética aceleram a corrida armamentista. Estamos em 1971 e o clima é tenso. Mas aí uma turma de pacifistas se junta pra fazer algo nunca visto. Alugam um barco e navegam até o Alasca para protestar contra os testes nucleares americanos.


Incrivelmente, dá certo: pressionado pela opinião pública, o governo interrompe os testes. Os ativistas ganham a atenção do mundo e formam o que viria a se tornar uma superpotência ambiental - o Greenpeace, hoje presente em mais de 40 países.

Um dos tripulantes nessa primeira missão era o canadense Patrick Moore: na época, um hippie com 24 anos e cabelos longos. Três décadas depois, tudo mudou. A Guerra Fria e os hippies estão extintos.

As grandes preocupações são a emissão de poluentes, a comida transgênica e o aquecimento global. Patrick Moore, agora um senhor, também está diferente. E como: hoje defende tudo o que os ecologistas clássicos mais detestam.

Execrado por seus antigos colegas, ele se tornou o inimigo número 1 do Greenpeace: talvez porque, além de ter cometido "traição", defenda com inteligência suas opiniões. Será que ele tem razão? Ou simplesmente se vendeu?

Recentemente, você escreveu: "Fico triste em ver os ativistas ecológicos se equivocando tanto, com informações e prioridades tão erradas". De fato, às vezes ongs ambientalistas são acusadas de agir politicamente, ignorando a ciência. O que aconteceu?

Na década de 1980, o movimento ambiental começou a ficar mais extremista. E existem dois motivos para isso. Primeiro, naquela época a maioria das pessoas já aceitava as nossas propostas (dos ecologistas). Então, a única forma de continuar "do contra", questionando o establishment, era adotar posições mais e mais extremas - eventualmente abandonando a ciência e a lógica.

O outro motivo foi o fim do comunismo. Muitos ativistas políticos de esquerda migraram para o movimento ambientalista. Eles aprenderam a usar termos "verdes" para defender seus projetos - que têm muito mais a ver com anticapitalismo do que com ecologia.

Em 1985, eu era o único diretor do Greenpeace com formação científica, um mestrado em ecologia. Os meus colegas não respeitavam isso e diziam: "Somos todos ecologistas".

Aí você resolveu sair.

Eu estava cansado de ser contra tudo, queria achar soluções para as coisas. Em 1982, ouvi pela primeira vez o termo desenvolvimento sustentável e percebi que esse era o desafio: incorporar ao dia-a-dia os valores ecológicos.

Mas o Greenpeace não estava interessado. Defendi, por exemplo, o cultivo de peixes como alternativa à pesca indiscriminada. Eles não concordaram. Além disso, na época o Greenpeace queria banir o uso de cloro.

Eu disse que a água clorada era o maior avanço na história da saúde pública. Eles não se importaram e iniciaram uma campanha contra o cloro que dura até hoje. Eu não podia continuar numa organização assim.

E hoje? Como você vê o Greenpeace?

O Greepeace influencia muito as políticas públicas. Mas está fazendo mais mal do que bem. Suas campanhas contra alimentos transgênicos, energia nuclear, cloro, criação de peixes em cativeiro e exploração florestal são todas baseadas em medo e desinformação.

Eles dizem que querem reduzir o consumo de combustíveis fósseis - mas aí se opõem às principais alternativas, que são a energia nuclear e a hidrelétrica. Eles falam como se fosse possível resolver tudo com energia solar e eólica - o que é claramente impossível.

Você costuma ser acusado de trair o movimento ecológico, de se vender ao inimigo porque hoje dá consultoria a empresas, inclusive da área nuclear. Você virou a casaca?

Eu não mudei de lado, pois sempre acreditei que nós precisamos equilibrar as necessidades das pessoas com a proteção do ambiente. O que há de errado em ajudar a indústria a vencer desafios ambientais? Afinal é ela, com seus produtos e serviços, que torna a vida civilizada possível. Al Gore e os líderes do Greenpeace vivem com todos os confortos modernos, mas querem que nós voltemos a uma espécie de era pré-industrial.

O aquecimento global é o tema ambiental que mais mobiliza a atenção do público hoje. Na sua opinião, esse é um problema que merece tal importância?

O aquecimento é uma questão importante, merece a nossa atenção. Mas não sou alarmista e não acho correto usar termos como caos ou catástrofe climática. E também não acho possível provar, cientificamente, que os seres humanos são a causa do aquecimento global.

Não é razoável supor que os fatores ambientais que sempre guiaram o clima, durante toda a história da Terra, deixaram de existir - e nós, agora, somos os grandes causadores das mudanças.

As elites políticas estão tentando assustar o público para ganhar controle sobre ele. Na minha opinião pessoal, a maior questão ecológica é a pobreza. Sociedades pobres não conseguem limpar a água que sujam, nem replantar as árvores que cortam.

Mas e os relatórios divulgados recentemente pela ONU? Um deles afirma que, se a temperatura subir 1,5°C, 30% de todas as espécies animais e vegetais correrão perigo de extinção.

Essa afirmação parece absurda. A Terra já foi muito mais quente. Hoje, a temperatura média está em 14,5°C. Por boa parte da história do planeta, chegou a 22°C - nem existia gelo nos pólos. As espécies que hoje estão vivas sobreviveram a esses períodos quentes.

Eu até acho que seria uma boa idéia reduzir o consumo de combustíveis fósseis, mas pela qualidade do ar e por questões geopolíticas, como reduzir o conflito com o Oriente Médio.

Você defende a energia nuclear. Mas o fato é que ela sofre rejeição maciça da sociedade.

O movimento ambiental, especialmente o Greenpeace, foi criado sob o temor de uma guerra nuclear (entre os EUA e a antiga União Soviética). Nós cometemos um erro, que foi tratar a energia nuclear da mesma forma que as armas nucleares - como se fossem parte do mesmo holocausto.

Não faz sentido banir uma tecnologia só porque ela pode ser usada para o mal. Se fosse assim, os humanos jamais teriam usado o fogo. A energia nuclear não sofre rejeição maciça - na verdade ela é cada vez mais aceita em todo o mundo.

Mas e o lixo nuclear, ou a possibilidade de vazamento de radiação?

Atualmente é fácil controlar o lixo nuclear. Ele não vaza, pois não é líquido - é um material sólido envolvido por camadas de metal e concreto. Não escapa para o ambiente, como a poluição produzida pela queima de combustíveis fósseis.

Além disso, creio que o perigo da radioatividade tem sido exagerado, para assustar as pessoas. Todos nós somos expostos e recebemos radiação todos os dias. Mas só altos níveis de radiação são perigosos - e só Chernobyl lançou esses níveis no ambiente até hoje. Nunca mais, porém, existirá um reator tão mal projetado quanto o de Chernobyl.

Você é a favor dos alimentos transgênicos?

Nunca se provou que as plantações geneticamente modificadas façam algum mal à saúde - ou ao ambiente. Pelo contrário, há muitos efeitos positivos, como menos uso de pesticidas, menor exposição do lavrador a produtos químicos, menos erosão do solo. Alguns tipos de transgênicos poderiam acabar com a desnutrição - como o arroz dourado, que incorpora ferro e vitaminas A e E. E essa tecnologia já existe. Mesmo assim, o Greenpeace continua a bloquear a utilização. É um crime contra a humanidade que deveria ser julgado em tribunal internacional. A oposição aos alimentos transgênicos se baseia em ignorância e medo.

Você disse que, para o ambiente, "os automóveis são a tecnologia mais destrutiva já inventada pela humanidade". Como vê o carro a álcool? E o carro a hidrogênio?

O carro a hidrogênio não será viável num futuro próximo, pois há muitos obstáculos técnicos. Já o álcool é uma boa alternativa, pode ser o biocombustível do futuro.

Num de seus textos, você diz que a humanidade deveria consumir mais madeira e que isso faria bem ao planeta. Como assim?

A madeira é a maior fonte de energia renovável que existe. E sua exploração leva ao reflorestamento. O que prejudica as florestas é a agricultura. Quando compramos madeira, estamos estimulando a plantação de mais árvores para satisfazer à demanda. Os países que mais consomem madeira são os que têm as florestas mais saudáveis.

Certo, mas isso não acaba reduzindo a biodiversidade? Afinal, geralmente vários tipos de árvore são derrubados - mas apenas uma espécie é replantada no lugar.

A exploração florestal mexe, sim, com a biodiversidade. Mas, tendo um sistema de áreas intocadas e reservas ecológicas, é possível preservar ao máximo a biodiversidade - e ainda assim ter uma boa produção de madeira.

Os ativistas ecológicos tendem a fazer previsões pessimistas para o futuro. Qual é a sua?

Acho que há motivos para ser otimista. As pessoas estão vivendo mais, e com mais saúde. As espécies não estão desaparecendo no ritmo que os catastrofistas previam. A população mundial deve se estabilizar em 9 bilhões - e nós vamos conseguir alimentar toda essa gente. A tecnologia está ficando mais limpa, mais verde - e as pessoas estão mais conscientes do que nunca sobre o ambiente.

Prêmio Nobel da Paz para as FARC?



Resumo: Há mais coisas entre as FARC e Chávez do que supõe a vã tagarelice tupinikim.

A imprensa brasileira vem dando grande destaque à questão das vítimas seqüestradas pelas Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC) e do fracasso na operação que libertaria a princípio a ex-candidata presidencial da Colômbia, Ingrid Betancourt, e mais recentemente três outras pessoas dentre as quais “Emanuel”, o filho de Clara Rojas, nascido de uma relação desta com um terrorista do bando narco-guerrilheiro. Entretanto, com o fracasso das duas operações, as brilhantes conclusões a que chegaram, em uníssono, todos os meios de comunicação são estas: 1. Uribe é o grande culpado porque “rompeu” o acordo de cessar fogo na área onde se faria a entrega; e 2., as FARC fizeram Chávez de palhaço e lhe passaram a perna.

Há mais coisas entre as FARC e Chávez do que supõe a vã tagarelice tupinikim. Segundo fontes de Inteligência, diplomáticas e ex-guerrilheiros desertores, as FARC encontraram seu santuário na Venezuela. 30% das 600 toneladas de cocaína que circulam anualmente pelo mundo transitam pela Venezuela, com a cumplicidade, por conivência ou omissão, de elementos importantes do governo venezuelano. Esta cumplicidade é ativa e constante em nível operacional, nas zonas de fronteiras onde existem atividades militares e dos narcotraficantes, e mais passiva quanto mais próximas do Governo.

A infraestrutura venezuelana destinada ao fluxo de cocaína das FARC cresceu de forma tão exponencial nos últimos cinco anos do governo de Chávez, que ele decidiu expulsar a agência norte-americana antidroga (DEA) de seu país em 2005, para gáudio de todos os narco da região. Os vôos não autorizados “suspeitos” foram ampliados de 3 para 15 por semana desde 2006; passou a fornecer documentos de identidade venezuelana a guerrilheiros e passaportes aos líderes, todos com nomes falsos, para que possam viajar para Cuba e Europa sem problemas. Rodrigo Granda é um dos tantos exemplos, inclusive votou pelo “SIM” no referendum de dezembro último que pedia a modificação da atual Constituição, em agradecimento aos favores recebidos de Chávez.

Além disso, as autoridades venezuelanas tanto dão proteção armada a quatro acampamentos guerrilheiros fixos dentro do território venezuelano, quanto fazem “vista grossa” a aulas sobre fabricação de bombas e treinamento militar às Forças Bolivarianas de Libertação (FLB), conhecidas também como “boliches”, guerrilha criada por Chávez para defender o país da “invasão norte-americana”. Segundo relata “Rafael” (nome fictício de um ex-guerrilheiro), “Em junho ou julho eu havia recebido cursos na fabricação de explosivos, junto com efetivos das milícias de Chávez, os ‘boliches’. Aprendemos ali, num acampamento dentro da Venezuela, como armar diferentes tipos de minas quebra-pé e caça-bobo, e a armar bombas com C-4 recebido da Guarda Nacional. Também nos ensinaram a detonar bombas de maneira controlada usando telefones celulares”.

Alguns líderes possuem propriedades, como é o caso de Germán Briceño Suárez, codinome “Grannobles”, membro do estado-maior das FARC e chefe da Frente 10 que possui uma fazenda grande e luxuosa, protegida – segundo fontes de inteligência – pela Guarda Nacional venezuelana, conhecida como “Rancho Grande”, na localidade Elorza no estado de Apure. Esta fazenda está distante do conflito armado e diz-se que é lá – alguns ex-guerrilheiros afirmam com segurança – que está confinada a ex-candidata presidencial Ingrid Betancourt.

O contato de Chávez com as FARC, segundo fontes de inteligência, é feito através de um dos sete líderes máximos, Iván Márquez, cujo nome é Luciano Marin Arango que também possui uma fazenda na Venezuela e que se comunica com Chávez através de contatos com os altos comandos dos serviços de inteligência venezuelanos. De acordo com um ex-guerrilheiro entrevistado pelo jornal El País, “Operar na Venezuela é a coisa mais fácil que há” porque “a guerrilha das FARC está em cheio lá e a Guarda Nacional, o Exército e outros venezuelanos com cargos oficiais lhes oferecem seus serviços em troca de dinheiro. Nunca há enfrentamentos entre as FARC e a Guarda ou o Exército”. Ainda segundo ele, as mercadorias são repassadas por caminhão pela fronteira; lá, a Guarda Nacional venezuelana já sabe de antemão, já foi subornada e deixa cruzar a fronteira sem problemas. “De certa feita”, conta Rafael, “viajei em uma carro particular, um Toyota Corolla com um capitão da Guarda Nacional, chamado Pedro Mendoza, à base militar chamada Fuerte Tiuna*. Entrei na base com o capitão que me entregou oito fuzis”. Segundo Rafael, a Guarda Nacional também forneceu às FARC granadas, lança-granadas e material explosivo de base petrolífera C-4 usado para fabricar bombas.

Segundo a conceituadíssima jornalista venezuelana Patricia Poleo, hoje exilada nos Estados Unidos como perseguida política do governo venezuelano, Chávez pagou às FARC 500 milhões de dólares para que o bando narco-terrorista emitisse um comunicado anunciando que entregariam os reféns a ele ou a alguém que ele indicasse, como um ato de “desagravo” à descortezia do presidente Alvaro Uribe quando cancelou seus planos de aparecer perante o mundo como o “paladino dos direitos humanos”. Segundo as FARC, “a anulação da gestão facilitadora foi um ato de barbárie diplomática contra o legítimo chefe de um Estado-irmão e contra o povo venezuelano, solidários com a solicitação feita desde Bogotá”.

Durante quase três meses estes personagens nefandos – Chávez, FARC, Fidel, os Kirchner – tomaram conta do noticiário numa tentativa grotesca de limpar suas imagens emporcalhadas, usando e abusando das vítimas de sua monstruosidade e de suas ingênuas e esperançosas famílias. Chávez havia sido repreendido perante o mundo inteiro pelo rei Juan Carlos e depois pela presidente do Chile, Michele Bachelet, na Cúpula Iberoamericana. Em seguida, perdeu a chance de se perpetuar no poder e oficializar a ditadura comunista na Venezuela como desejava o morto-vivo Fidel. Uribe retira seu papel de mediador com as FARC e, finalmente, estoura o escândalo da maleta com 800 mil dólares para a campanha presidencial de Cristina Kirchner, eleita e já empossada através de grosseira fraude. Para desviar as atenções sobre este escândalo e afrontar os Estados Unidos, Cristina manda seu marido como facilitador, enquanto Chávez planeja tudo em Cuba com estragistas militares de Fidel Castro e delegados das FARC, entre eles seu “chanceler” Rodrigo Granda e o líder Iván Márquez, segundo informou o jornal “El Universo.com”.

Por sua vez, as FARC perceberam que esta era uma boa oportunidade para mostrar ao mundo seu desejo de tornar-se um partido político e de asssumir o poder da Colômbia, pois todos os holofotes estariam voltados para suas ações e declarações. Então, de uma hora para outra, o mundo inteiro se mostrou solidário com sua repentina “bondade” das FARC, esquecendo-se convenientemente das quase 3.000 pessoas seqüestradas, do sem-número de mutilados – a maioria crianças, sem pernas, por causa dos campos minados -; de que é obra desses sensíveis “combatentes” a explosão de uma bomba dentro de uma igreja em 2002, com mais de 100 pessoas em grande parte crianças e mulheres que abrigavam-se de seus ataques, e cujos restos dos corpos ficaram pregados nas paredes; do “colar-bomba” posto no pescoço de uma de suas vítimas, uma mulher; da “bicicleta-bomba” que fez voar pelos ares um garoto de 12 anos e que, finalmente, o pequeno Emanuel fora arrancado do seio de sua mãe porque “chorava muito”. Vejam aqui o que significa gesto humanitário DE FATO, nesta atitude dos Militares (forças LEGAIS) da Colômbia, para com uma menina ex-guerrilheira das FARC abandonada à própria sorte.

O jornalista colombiano Jorge Enrique Botero ouviu da boca – e olhando nos olhos - do “Comandante” Raúl Reys, que Clara Rojas havia tido um filho com um guerrilheiro, em princípios de abril de 2006 quando promovia seu livro “Últimas notícias da guerra”. Após esta versão de Botero e as declarações do intendente da Polícia, John Frank Pinchao, o governo da Colômbia resolveu pesquisar e chegou à conclusão que todos conhecem, inclusive o resultado do DNA já confirmado. O que não foi divulgado, até então, é como nasceu esta criança, de que modo foi tratada e porquê estava vivendo no Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF).

Segundo Pinchao, através de uns buracos nas paredes de madeira do acampamento de nome “Caño Caribe” onde estavam, ele pode ver que Clara Rojas estava grávida. Meses depois do nascimento, ocorrido em julho de 2004, levaram o bebê e Clara gritava o nome do menino pedindo que o devolvessem mas ninguém lhe dava atenção. Pinchao conta que o pai de Emanuel é um guerrilheiro chamado Juan David, codinome “Rigo”, pertencente à Frente 54 e que comentava-se que iam matá-lo. O que é extremamente difícil de aceitar é que esta criança tenha sido fruto de um ato de amor, que a vítima tenha se enamorado e tido um romance com seu algoz; não quando se trata de gente para quem uma vida humana não vale nada!

Segundo um ex-diretor do hospital de El Retorno, para onde foi levado mais tarde Emanuel, “Não é costume das FARC deixar que as guerrilheiras tenham filhos e quando é demasiado tarde para abortar, ao nascer entregam a criança a milicianos nas cidades mais próximas”. E foi o que ocorreu. Como Emanuel teve um bracinho quebrado ao nascer (de parto cesareana) e sem cuidados adequados adquiriu impaludismo e leishmaniose, as FARC decidiram dá-lo a alguém para cuidar; entregaram-no a José Crisanto Gómez Tovar, um pedreiro paupérrimo e com cinco filhos que também era raspador de coca. Ficaram de voltar no dia seguinte mas passou-se quatro meses quando apareceu uma guerrilheira que disse que o menino “era muito lindo e se parecia com seu pai, Juan David”, daí terem-no registrado com esse nome.

Com a situação financeira cada dia pior, as crianças doentes, e as FARC sem deixar qualquer ajuda, sobretudo dinheiro para criar o bebê, Gómez Tovar resolve mudar-se sem o conhecimento dos terroristas e procurar ajuda no hospital de San José del Guaviare. Lá, um homem que se identificou como sendo das FARC o ameaçou, obrigando-o a dizer que era parente do bebê, daí o motivo dele ter-se identificado como seu tio-avô. Um vizinha viu o estado das crianças e denunciou ao escritório municipal do ICBF que acolheu Emanuel.

Quatro meses depois voltaram a procurar Tovar para saber notícias de Emanuel e ele mentiu, dizendo que estava em tratamento e que estava bem mas ressente-se de que nunca lhe perguntaram se precisava de dinheiro. Há três meses o “Comandante Jerónimo” disse que precisava falar com ele sobre o menino e ameaçou toda sua família se não desse notícias do bebê. Em 18 de dezembro, quando as FARC já haviam montado o show junto com Chávez, as ameaças foram mais diretas e deram um prazo até 30 de dezembro para devolvê-lo. Desesperado, Tovar procurou o Defensor Públlico de San José del Guaviare e a Assistência Jurídica que o ajudaram e lhe ofereceram segurança.

No hospital diagnosticaram que Emanuel sofrera maltrato, negligência e abandono, além de apresentar desnutrição, impaludismo, enfermidade diarréica aguda, leishmaniose, fratura do úmero e retardo no desenvolvimento psicomotor. Mas Marulanda acusa Uribe de estragar a “brincadeira”, de querer impedir um “intercâmbio humanitário” e depois de reconhecer que a operação não aconteceu porque Emanuel não estava em poder deles, alegou que a entrega não foi feita por causa das “intensas operações militares no local” e que Uribe seqüestrou o menino.

Como se pode ver, nem as FARC fizeram Chávez de idiota nem tampouco Uribe é o vilão da história como já faz coro a imprensa venal. Chávez tem duplo acordo com as FARC, através do Foro de São Paulo e do fornecimento de armas, dinheiro, território livre para montar suas bases em troca do monopólio da circulação da droga; nenhum ia trair o outro pois ambos se devem favores e fidelidade. A escolha de Chávez como o “grande mediador” foi mais um desses favores e ambos sabiam que Emanuel não estava em poder das FARC, daí porque não poderia ser outra pessoa a ter o comando da operação. Daí também o porquê da certeza de Chávez de que os reféns seriam entregues e sua “paciência” em esperar pelo prazo e local que Marulanda determinasse mas, o que eles não esperavam, é que o tiro saísse pela culatra e outra pessoa lhes passasse a perna.

Foi Emanuel quem derrotou as FARC e expôs ao mundo toda a crueldade deste bando de assassinos; foi Emanuel quem derrotou Chávez e seus planos abomináveis de se promover às custas do sofrimento de vidas humanas que eram apenas parte da paisagem selvática. Antes que queiram acusar Uribe de impedir a “paz” na Colômbia, é preciso ficar claro que este bando de abutres insensíveis como o bajulador de ditadores comunistas, Oliver Stone, a mídia companheira de viagem e os “observadores internacionais” – dos países pertencentes ao Foro de São Paulo -, pouco se importa com o sofrimento das famílias dos seqüestrados ou com as milhares de vidas ceifadas brutalmente e sem razão pelas FARC. Para este tipo de gente os fins cruéis continuam a justificar os meios e, fazendo jus ao costumeiro cinismo, se calhar, ainda vão sugerir para o próximo prêmio Nobel da Paz, Chávez ou as FARC, pelo belo gesto “humanitário” que em boa hora foi desmascarado pelo presidente Uribe. Depois de ter dado este prêmio a “pacificadores” criptocomunistas como Jimmy Carter, Rigoberta Menchú, Desmond Tutu e finalmente Al Gore, é provável que estas humaníssimas criaturas sejam ao menos indicadas; por que não?

A Culpa do Ocidente - Rodrigo Constantino

Diário Ateísta


Religião e corrupção



Há nas religiões uma filosofia que envergonha as pessoas de rectas intenções e nobres ideias.


Comecemos por este estranho hábito de viajar de joelhos ou de rastejar, como fazem os subservientes ou os répteis, para agradarem a um Deus que os homens criaram e os padres exploram. Haverá algo mais deprimente do que dobrar a coluna para pedir a Deus um favor, uma injustiça ou uma arbitrariedade?

Às vezes recordo a excelente conferência do Casino, de Antero de Quental: «Causas da Decadência dos Povos Peninsulares» e verifico como se mantém actual a acusação ao catolicismo romano. E compreendo melhor como a demência do Islão conduz os povos que oprime à miséria, ao desespero e à oração.

Quem, de mente sã, esfola os joelhos e balbucia orações para que Deus mande chuva ou cure uma doença para a qual o estado da arte médica não encontra solução? Quem é capaz de subornar um santo com uma esmola, uma bilha de azeite ou um pagamento em numerário, para interceder junto de Deus para um benefício qualquer, não é uma pessoa honesta ou os padres deram-lhe volta ao miolo.

Há no catolicismo esta mentalidade rural de que tudo se compra, todos são venais, o que é preciso é untar as mãos de quem tem poder. O que surpreende é ser Deus o malfeitor capaz de se corromper, de favorecer um cábula, de curar um doente, quando devia curar toda a gente ou, melhor, impedir que alguém adoecesse.

Deus não é uma invenção simpática, é uma ideia perigosa capaz de induzir a corrupção, a mentira, a fé e a guerra. E os promotores de Deus, que o exploram e vendem junto dos simples, são os responsáveis pelo atraso, a superstição e a mentira que arrasta multidões de crentes para manifestações de ódio, actos de vingança, terrorismo e guerras.



Em vez da prisão...

O cardeal brasileiro Cláudio Humes, prefeito da Congregação para o clero do Vaticano, propôs a criação de grupos de oração para rezar por vítimas de abuso sexual cometido por padres, numa tentativa de curar feridas geradas por recentes escândalos que atingiram a Igreja.





Razões para ser ateista

Seis razões para se ser um ateísta, retiradas do livro The Little Book of Atheist Spirituality de Andre Comte-Sponville

  1. A fraqueza dos argumentos da oposição, principalmente as “provas que Deus existe”
  2. Senso comum: se Deus existisse, devia ser fácil o ver ou o sentir
  3. A capacidade de recusar o princípio que para explicar alguma coisa que não entendo tenho de utilizar algo que entendo ainda menos.
  4. A enormidade do mal
  5. A mediocridade da humanidade
  6. O facto de Deus corresponder tão perfeitamente aos nossos desejos, que só por isso temos todas as razões para acreditar que ele foi inventado para satisfazer esses desejos


50 grandes mentiras

01 - Satisfação garantida ou seu dinheiro de volta.
02 - Não nos procure, nós o procuraremos!
03 - Pode deixar que eu te ligo.
04 - Puxa, como você emagreceu!
05 - Fique tranqüilo, vai dar tudo certo.
06 - Quinta-feira, sem falta, o seu carro vai estar pronto.
07 - Pague a minha parte que depois eu acerto contigo.
08 - Eu só bebo socialmente.
09 - Isso é para o seu próprio bem...
10 - Eu estava passando por aqui e resolvi subir.
11 - Estou te vendendo a preço de custo.
12 - Não vou contar pra ninguém.
13 - Não é pelo dinheiro, é uma questão de princípios.
14 - Somos apenas bons amigos...
15 - Que lindo é o seu bebê.
16 - Pode contar comigo!
17 - Você está cada vez mais jovem.
18 - Eu nem reparei que você usava peruca...
19 - Nunca broxei antes.
20 - Você foi a melhor transa que eu já tive!
21 - Não contém aditivos químicos.
22 - Estou sem troco, leve um chiclete.
23 - Obrigado pelo presente, era exatamente o que eu estava precisando....
24 - Não se preocupe, essa roupa não vai encolher.
25 - Não se preocupe, essa roupa vai lacear.
26 - Essa roupa é a sua cara!
27 - Eu não pude evitar.
28 - Tudo o que é meu, é seu.
29 - A inflação vai cair.
30 - Eu não sou candidato.
31 - Começo a dieta na segunda...
32 - O trabalho engrandece o homem!
33 - Isso nunca aconteceu comigo...
34 - Isto vai doer mais em mim do que em você.
35 - Dinheiro não traz felicidade.
36 - Você sempre foi a única!
37 - Pode ir que vou depois.
38 - Eu nem estava olhando...
39 - Que bom que você já arrumou outra, estou feliz.
40 - A amizade é o que importa.
41 - Juro que não estava sabendo!
42 - Não fui eu que contei.
43 - Está perfeito!
44 - Esse carro nunca foi batido, só fica na garagem...
45 - Não folga que sou do jiu-jitsu!
46 - Eu liguei, mas ninguém atendeu...
47 - Beleza e dinheiro não importam, e sim estar feliz.
48 - Ela era virgem quando a conheci.
49 - Nunca te traí!
50 - Essas mentiras acima, nunca falei...

PNL - Programação Neurolinguística

PNL - Apresentando idéias para pessoas céticas - Shelle Rose Charvet


Algumas pessoas parecem constantemente céticas. Muitas já me falaram que quando elas querem sugerir uma idéia, ou chegar a um acordo sobre um problema que precisa ser resolvido (tanto em casa como no trabalho), muitas vezes elas se defrontam com resistência e rejeição. Não é para ficar furioso quando suas idéias são descartadas sem a devida consideração?

Você já teve uma grande idéia derrubada por um cético? Como você pode influenciar alguém que está sempre procurando por uma lacuna em tudo que você diz? Algumas vezes parece que é com o seu cônjuge que você tem a menor credibilidade. O que você precisa fazer para ser levado a sério? Pode ser mais fácil desistir do que gastar tempo e energia tentando conseguir que as pessoas lhe escutem. Nesse artigo, eu vou esboçar um processo que lhe permite tratar das objeções que você sabe que lhe serão feitas, de modo a deixar de mente mais aberta mesmo o opositor mais consciencioso. Apesar de não garantir que todas as suas idéias sejam aceitas, você pode assegurar-se de que pelo menos elas tenham uma audiência decente. Você também irá obter algumas técnicas práticas para tornar qualquer mensagem irresistível.

Por fim, vou lhe apresentar o teste Macho, uma maneira de expressar idéias para todas as personalidades ‘fortes’ que você conhece.

Como as pessoas normalmente convencem as outras? Algumas vezes nós argumentamos, usando os mais poderosos raciocínios, para que elas entendam. E ainda assim, algumas nem se mexem do lugar. Outras vezes nós provocamos, bajulamos, cutucamos, imploramos, agradamos, ordenamos ou gritamos! Embora alguns desses métodos funcionem às vezes com algumas pessoas, muitas acham degradante ter que usar tais técnicas só para serem levadas a sério.

Você já notou que quanto mais entusiasmado você estiver com uma idéia, mais céticos os outros se tornam? Quando alguém lhe diz que você tem que ver um filme, raramente o filme corresponde às expectativas da propaganda. É como se o entusiasmo criasse o ceticismo. Ao invés de fazer todo este trabalho, o que aconteceria se nós encontrarmos a outra pessoa no campo dela e a levarmos para onde nós precisamos que ela esteja? Você pode ter feito algo parecido com isso em outros momentos quando você fez as pessoas verem uma situação de uma outra maneira. Você até persuadiu alguns tipos "recalcitrantes" a mudarem completamente seus pontos de vista. O que foi que você fez especificamente quando apareceu aquele olhar pensativo no rosto delas e depois concordaram com você? Isso foi magia? Um tiro no escuro? Um golpe de sorte?

Comunicação é o que a outra pessoa entendeu

Vamos olhar para a definição da palavra comunicação. Comunicação é o que a outra pessoa entendeu. Não é o que eu pretendia que ela entendesse; não é o que ela devia compreender; é o que ela realmente entendeu. Se eu disse alguma coisa e alguém ficou brabo, esta pessoa, na sua perspectiva tinha uma razão para ficar braba e, portanto, uma razão para rejeitar a minha idéia. A pessoa simplesmente compreende o que ela entendeu. Assim, se você realmente quer fazer alguém compreender o seu argumento, e percebe que obteve uma reação negativa para algo que disse, você pode dizer para a pessoa: "Não é isto que eu pretendia. Não era minha intenção fazer você ficar brabo. Aqui está o que eu pretendo," e então expor a sua mensagem de outra maneira.

Não seria formidável saber exatamente como expressar as suas idéias para conseguir levar as pessoas da onde elas estão, na maneira de entender delas, para onde você precisa que elas estejam? Embora algumas das estratégias e sugestões abaixo possam lhe parecer familiares, algumas podem parecer levemente contrárias a nossa intuição. A única maneira de saber com certeza se elas funcionam é você mesmo testá-las. Somente tente aquelas que você suspeita que possam ter algum valor.

Você, eu e a mosca na parede: três pontos de vista

Existem três posições que as pessoas tomam quando se comunicam. Na Primeira Posição a pessoa percebe o mundo visto do seu próprio ponto de vista. Eu tenho meus pensamentos, opiniões e sentimentos. Quando eu tenho uma discordância com alguém e estou na primeira posição, eu provavelmente vou pensar que a outra pessoa deve estar errada porque ela não compartilha o meu ponto de vista.

Muitas pessoas gastam muito tempo na primeira posição, particularmente se elas tendem a ser pró-ativas. É relativamente fácil saber quando você está operando na primeira posição, porque é quando você considera as outras pessoas como sendo ridículas, absurdas e insensatas. Ou quando parece bizarro que elas quase não conseguem entender. Estar na primeira posição lhe permite insistir nas suas próprias necessidades e visões. Se você gasta demasiado tempo nesta posição, é fácil se tornar intolerante com os outros e seus pontos de vista.

Três pontos de vista

1. Primeira Posição – meu ponto de vista
2. Segunda Posição – o ponto de vista da outra pessoa
3. Terceira Posição – a visão geral (a mosca na parede)

Quando nós criamos empatia e rapport com as pessoas, nós nos deslocamos para a Segunda Posição. Essa é a posição do "caminhar no meu sapato". Nós percebemos o ponto de vista da outra pessoa, simpatizamos com sua reação a alguma coisa – "Eu posso entender porque você deve estar hesitante com isso." Se nós gastamos muito tempo na segunda posição, podemos nos tornar excessivamente acomodados com as necessidades das outras pessoas e perder de vista as nossas próprias necessidades.

Tradicionalmente, as estratégias de resolução de conflitos mostram para as pessoas como usar a combinação de reivindicar as necessidades de alguém desde a primeira posição e mostrar empatia com a outra pessoa desde a segunda posição. Foi desde que se tornou evidente que ser capaz de trocar entre essas duas posições é uma maneira útil delas mesmas melhorarem a comunicação, embora insuficientes para lidar com questões complexas. Nenhuma posição fornece uma visão geral da situação.

A Terceira Posição pode ajudar as pessoas a superarem muitas dificuldades de comunicação. Nessa posição nós assumimos a perspectiva da mosca na parede. Lembre de uma vez quando você assistiu a duas pessoas discutindo e que você podia dizer, como observador, que elas realmente estavam de acordo? A terceira posição lhe permite ter a visão geral da relação: saber para onde está indo e o que precisa ser feito. Se alguém gasta muito tempo na terceira posição, ele pode ser percebido como distante e colocando-se acima de todo mundo.

A capacidade de mudar entre essas duas posições lhe possibilita verificar se a sua mensagem está realmente sendo compreendida. Você disse o que queria dizer? (Primeira posição) Se você fosse elas, como isso soaria/seria observado/seria compreendido? (Segunda posição) Se você fosse uma mosca na parede, olhando para todos, como seria a relação entre elas? Boa? Confiante? Cética? (Terceira posição)

Vendendo idéias esquisitas

Nos meus 20 anos estudando e ensinando PNL, eu aprendi que existem processos que ocorrem com os meus ouvintes e que estão fora das suas consciências conscientes. Existem fatos em plena atividade e que alguém precisa, desde o seu início, predizer e estabelecer as respostas.

Um dos conceitos mais malucos sobre o qual eu falo é a existência da mente inconsciente. Imagine um grupo de pessoas de negócios com roupas escuras acenando a cabeça com entusiasmo quando eu declaro que de 90 a 95% do que elas fazem é controlado por partes delas mesmas e sobre as quais elas sabem pouco ou nada. Sim, correto. Pense na sua própria resposta. Quais são as suas objeções a essa afirmação? Lembra da última vez que perdeu as suas chaves e teve que procurá-las em todos os lugares? E quando as encontrou, você não conseguia se recordar de tê-las colocado lá? Alguém colocou lá e se não foi você, quem foi? Você nunca dirigiu seu carro para um lugar que você conhece muito bem, que quase parece que foi alguém que assumiu o seu corpo e o levou até lá? Quem?

Algumas pessoas podem achar difícil acreditar quando pensam sobre isso pela primeira vez, elas que treinaram tanto para fazer a maioria das coisas que fazem, não precisam mais pensar sobre isso conscientemente. Você realmente não dá atenção por julgar tudo óbvio. E se a sua mente inconsciente está fazendo tudo isto, por que a sua mente consciente não pode tirar um dia de folga? E por que, se a sua esposa ou mãe sugerir que você faça alguma coisa, uma parte de você contesta imediatamente sem nem mesmo considerar a sugestão?

Muitas das idéias que todos nós estamos "vendendo" são realmente esquisitas para as pessoas que nós queremos convencer. Oradores motivacionais têm algumas que parecem esquisitas ao público em geral: "Fixar metas irá mudar a sua vida. - Os seus problemas podem ser solucionados se você se tornar motivado e comprometido com a ação. - A escuta ativa irá transformar os seus relacionamentos. – A espiritualidade irá tirá-lo do fundo do poço."

Passos para apresentar idéias para as pessoas céticas

Aqui está um processo que você pode querer experimentar. Ele foi planejado para você se certificar de que não está exigindo que as pessoas tomem isso como um ato de fé para comprar a sua mensagem. Esse processo pode lhe ajudar a esclarecer o que você quer alcançar, e simplificar a sua estratégia. Você pode evitar todos aqueles comportamentos degradantes e garantir que as suas idéias irão conseguir uma audição satisfatória. Em outras palavras, o processo o ajuda a conseguir que aquelas pessoas céticas o escutem sem que você precise se rebaixar.

Passo um: crie a sua mensagem principal. Identifique a sua mensagem principal. Qual é o ponto mais importante que você quer que eles compreendam? Que resposta você quer para a sua mensagem? Você quer uma concordância, uma ação ou uma mudança de crenças?

Vamos pegar a mensagem de muitos oradores motivacionais: "Fixar metas irá mudar a sua vida." Oradores motivacionais querem que as pessoas acreditem nisso e como resultado, tomem ações específicas – eles querem que as pessoas estabeleçam metas e que sigam um plano de ação para alcançá-las.

Passo dois: identifique as objeções. Pense sobre as pessoas que você quer convencer. Quais são as objeções, incluindo a mais extrema, que qualquer um poderia ter sobre a sua mensagem? Liste várias delas. Vá para a segunda posição e veja o mundo a partir do ponto de vista delas. Peça ajuda aos seus amigos céticos e para a família se você estiver preso numa idéia fixa. Por exemplo, "Fixar metas não irá me ajudar porque a maior parte do que acontece na minha vida está fora do meu controle."

Passo três: Encontre experiências comuns que comprovem o seu ponto. Pesquise por algumas experiências que a maioria das pessoas já teve e que forneçam evidências de que a sua mensagem principal é verdadeira. A chave aqui é escolher uma experiência que permita que cada um vá para dentro de si mesmo e decida sozinho se a experiência é verdadeira. Por exemplo, "Lembre de uma vez, em que você tinha muitas escolhas e acabou fazendo o que as outras pessoas queriam, e você não ficou contente com isso porque você foi como que empurrado nesta direção." Outro exemplo: "Pense numa situação em que você estava tão determinado a conseguir algo que queria que apesar de todos os obstáculos colocados no seu caminho, você realizou tudo o que queria."

Quando alguém está num modo onde só escuta os defeitos da sua argumentação...você precisa usar uma linguagem especial.

Passo quatro: crie a sua introdução usando as objeções e as experiências comuns. Introduza brevemente o seu assunto. Depois, dirija-se aos opositores conscientes dizendo as objeções que você já recolheu. Por exemplo: "Alguns de vocês podem estar pensando que fixar metas não irá ajudá–los porque existem muitas áreas nas suas vidas sobre as quais vocês não têm controle." Liste todas as objeções.

Então, convide a pessoa ou grupo para pensar sobre as experiências comuns, fazendo-as reviver cada uma delas, indo para o interior delas e verificando, elas mesmas, a verdade da sua mensagem principal.

Por exemplo: "Lembre da vez em que, por você não ter certeza do que queria, acabou fazendo o que outra pessoa queria? Pense agora numa situação diferente, quando você estava tão determinado a fazer algo, que não se importou que obstáculos fossem colocados no seu caminho, você ainda conseguiu fazer aquilo acontecer." (Sempre finalize com experiências positivas.) Crie uma ligação com a sua mensagem principal. Por exemplo: "Tudo isso é apenas imaginar o que é importante para você e como você pode fazer isso acontecer. É isto o que eu quis dizer para vocês hoje..."

Quando você introduz um assunto na conversa, ao expor as objeções possíveis e as experiências comuns que comprovam o seu ponto, você está criando uma estrutura para a sua mensagem.

Isso permite você encontrar a pessoa ou o grupo onde elas estão, mesmo que elas estejam extremamente céticas. Como você trouxe à tona as objeções possíveis, todos sabem que você realmente pensou sobre o que está dizendo ou escrevendo. Elas podem começar a sentir que você de fato considerou o ponto de vista delas.

Se você não pressignificar as objeções e provas desta maneira, as pessoas vão persistir nas suas objeções, e depois, vão responder à suas idéias com um: "Sim, mas..."

A psicologia do ceticismo

Quando alguém se torna cético sobre algo, ele está operando a partir de uma crença pessimista sobre o que não é possível. Se você propuser uma solução para o problema, o cético pode acreditar: "Não vai funcionar para mim porque eu sou diferente." Muitas vezes, eles relutam em aceitar a credibilidade de alguém e irão continuar a exigir mais e mais provas. As pessoas ficam frustradas com essa atitude porque bem no fundo existe o sentimento de que nunca haverá prova suficiente!

Os céticos também têm outros padrões. Eles tendem a não ser orientados a metas. De fato, eles parecem estar motivados somente quando podem identificar um problema, uma discussão, um erro ou algo fora do lugar. Nós chamamos isso de 'Afastando-se' porque você pode ouvir o padrão na sua linguagem. Eles usam frases indicando que preferem se afastar dos problemas a ir 'Em Direção' a metas. "Como você vai fazer para prevenir que isso ocorra de novo?" ao invés de "Como você vai alcançar essa meta?" Pense nas vezes em que você é "São Tomé". Você não estava mais propenso a considerar como evitar as coisas que você não gostava? Céticos não querem que outras pessoas lhes digam o que pensar. Eles mesmos querem ter a informação e avaliar. Nós chamamos esse padrão de 'Interno' porque a pessoa está operando a partir de seus próprios valores e não reage positivamente a influências externas.

Não é bom deixar escapar e dizer: "Você devia..." ou "Se eu fosse você...", porque isso só os aborrece. Algumas pessoas céticas ficam convencidas sobre algo na segunda feira e quando você fala com ela de novo na terça, parece que ela, de algum modo, ficou em dúvida de novo. Ela fica encontrando novas dúvidas para tentar esgotar a paciência de alguém. Esse padrão é chamado de 'Consistente' porque a pessoa quer que a informação seja consistente, resoluta, em cada uma das vezes.

Tornando-se um perito na linguagem da influência

Quando alguém está num estado onde só escuta os defeitos da sua argumentação, ou quando ele não quer que você diga a ele o que fazer porque poderia facilmente ficar indeciso de novo, você precisa usar uma linguagem especial. Aqui estão algumas sugestões para você escolher cada vez que quiser persuadir alguém. Essas frases vão impedir que as suas idéias sejam rejeitadas e vão aumentar as suas chances de ser escutado.

A linguagem da sugestão

* "Aqui está uma idéia que você pode querer levar em consideração."
* "Só você pode decidir o que você não gosta e o que não é ruim."
* "Cada vez que você pensar sobre isso, você vai saber se isso é conveniente ou não."
* "Não cabe a mim lhe dizer o que fazer."
* "Você sabe o que é importante e o que não é."

Observe que usando as frases acima, você está oferecendo informação e convidando a pessoa a decidir sozinha. É mais fácil para as pessoas céticas aceitarem a informação oferecida dessa maneira.

Eu comprei mobília nova para a minha sala e sabia que ela precisava ser pintada. Eu não tinha nenhuma sugestão de que cor iria melhor com o vermelho, azul escuro e o verde da estampa do sofá. Eu pedi para a Simone me ajudar. "Você viu esse fio cinza-amarronzado percorrendo toda a estampa?", ela disse e concluiu: "Bem, a cor da parede tem que ser cinza-amarronzado". Tem que ser? Eu fiquei irritada. Eu não estava preparada para me dizerem que cor eu tinha que pintar a minha sala. Aí a Sandra veio me ajudar e perguntou: "Quais são as cores que você mais gosta no seu sofá"? Quando eu disse que o vermelho realmente me atraía, ela me mostrou uma variedade de vermelhos para realçar aquela cor do sofá e me ajudou a imaginar qual a que eu gostava mais. Em nenhum momento ela me disse o que fazer. Ela só me deu a informação e me perguntou o que eu pensava.

Quando alguém nos diz alguma coisa de maneira direta, nós, muitas vezes, rejeitamos o que está sendo dito sem realmente considerar.

A verificação da conveniência

No meu escritório, nós fazemos, regularmente, uma dupla verificação antes de enviar documentos importantes. Se for um documento de vendas, um relatório, uma peça de marketing, nós fazemos a verificação da conveniência. Nós mudamos para o ponto de vista da pessoa que está recebendo, (segunda posição) enquanto lemos o documento, nos perguntando: "Isso é uma coisa conveniente para ser dito a ela?" Nós também nos perguntamos como isso afeta a relação que temos com ela (terceira posição). Nós chamamos isso de verificação da conveniência.

1. Crie a sua mensagem principal.
2. Identifique as objeções.
3. Encontre experiências comuns que comprovem a sua questão.
4. Crie a sua introdução usando as objeções e as experiências comuns.

Pense que você deve fazer uma verificação da conveniência antes de enviar qualquer coisa que será lida por alguém, ou antes, de uma apresentação ou de uma discussão delicada. Imagine-se perguntando: "Se eu disser isso, como eles irão perceber isto? Como isso afeta a nossa relação?"

O teste Macho

Um dos aspectos mais irritantes na comunicação do dia-a-dia é quando você está tentando convencer alguém que toma uma atitude machista. As mulheres ficam, frequentemente, consternadas ao descobrir isto, embora entre nós mesmas, nós podemos, mutuamente, apoiar e criticar as idéias, mas isso, algumas vezes, é mais difícil de fazer quando colegas do sexo masculino estão envolvidos.

E algumas vezes, mesmo as mulheres se tornam machistas!

Quando uma pessoa está operando num padrão Macho, ela funciona como se acreditasse no seguinte:

* Ela já sabe tudo que existe para ser conhecido .
* Ela não tem nenhum problema; ela e tudo conectado a ela está perfeito.
* Se existir algum problema, ele foi criado por alguma outra pessoa.
* Ela é melhor, mais importante, tem mais conhecimento do que qualquer outra pessoa.

Quantas vezes grandes decisões foram tomadas para satisfazer o ego de alguém ou simplesmente para alguém não ser humilhado? Escute as entrevistas feitas no rádio. Quando o entrevistador pergunta se alguém se surpreendeu pela mudança de direção de um evento, raramente a pessoa irá admitir que ficou surpresa. Isto eqüivale a dizer que ele já sabia tudo que existe para ser conhecido. Uma vez eu vendi um programa de treinamento com um follow-up opcional de coaching. Ninguém aceitou a oferta do coaching porque isto ia significar o reconhecimento de que eles precisavam de ajuda. Agora o coaching faz parte do programa de treinamento.

Todos nós nos tornamos Macho às vezes. Observe a sua reação quando um dos seus pais lhe diz o que fazer! Para ter certeza que mesmo alguém que se tornou Macho irá considerar suas idéias, você pode usar o teste Macho como uma técnica de revisão. Apesar de que fui eu que dei forma ao teste Macho, você já pode ter feito algo parecido para assegurar que a sua mensagem alcance o objetivo.

Escreva o documento ou prepare o que vai dizer usando a fórmula dos 4 passos para apresentar idéias às pessoas céticas. Examine o material e faça a você mesmo as seguintes perguntas sobre o que preparou.

Está mencionado ou sugerido em algum lugar que:

1. Tem alguma coisa que elas ainda não sabem,
2. Eu estou dizendo para elas o que fazer,
3. Elas têm um problema e eu tenho a solução,
4. De alguma forma elas não são perfeitas, e/ou
5. De alguma forma, eu sou melhor do que elas.

Se o documento mencionar ou sugerir qualquer um dos itens acima, então ele não passa pelo teste Macho!

Você pode querer reformular a frase para:

1. Como você provavelmente já sabe... (então exponha o que você suspeita que ele não sabe.)

2. Use a linguagem da sugestão: Você pode ter vontade de considerar…

3. Eu entendo que outras organizações já tiveram esse problema e o que algumas fizeram foi …Como foi que você resolveu esse problema? (deduzindo que ela já solucionou todos os problemas)

4. Com a sua experiência e conhecimento nessa área…

5. O seu papel é… O meu papel é… (estabelecendo papéis diferentes porém equivalentes)

Na próxima vez que você tiver a percepção de que se você apresentar uma ‘nova’ idéia e a pessoa negar que seja nova, tente sugerir que pode ser alguma coisa que ela já considerou antes. Você provavelmente já sabe exatamente quem são os machistas na sua vida. Eu já descobri que quando eu reformulo a frase para passar no teste Macho, a pessoa a quem eu estou me dirigindo, acaba com a atitude machista e se torna mais propensa a participar no fluxo de idéias. Eu publiquei um artigo denominado: " Dez dicas para a sobrevivência no sistema de saúde pública". O título passa no teste Macho, pois as "dicas" são apenas sugestões. Eu não teria recebido tanta atenção se eu tivesse chamado de: "Dez regras para conseguir passar pelo sistema de saúde pública".

De todos esses anos ajudando pessoas a resolverem problemas de comunicação, eu aprendi que o maior esforço está em levar alguém para um estado mental e emocional de receptividade, onde ele será capaz de ouvir o que eu estou dizendo. Quando somos bem-sucedidos em conseguir que uma pessoa nos escute e nos leve a sério, é porque nós obtivemos suficiente abertura mental da pessoa para nossas palavras entrarem.

Todos os céticos no mundo, quando se preparam para uma reunião importante ou para uma palestra, alegam que você vai se dirigir a pessoas céticas. Imagine que elas são ocupadas, não querem perder tempo, não querem ser acusadas pelas calamidades do planeta, que você precisa dar a elas um bom motivo para lhe concederem um pouco do precioso tempo delas e que qualquer falha na sua argumentação será causa para lhe dispensar. Embora isso possa parecer pessimista e desnecessariamente negativo, isso nos motiva a nos prepararmos com rigor para todos os públicos.

Embora a maior parte das mulheres não esteja constantemente no palco, têm horas em que pensar um pouco e se preparar contribuirá em muito para tornar a comunicação mais fácil. Na realidade não leva muito tempo para pensar sobre o processo dos 4 passos: "Qual é a minha mensagem principal? Quais são as objeções possíveis? Quais as experiências comuns que apóiam as evidências? Inicie com as objeções e as experiências comuns e faça a ligação com a mensagem principal."

Então faça a verificação da conveniência, acrescente a linguagem da sugestão, passe pelo teste Macho e você estará pronto para convencer os profissionais e talvez até mesmo sua esposa ou seus filhos! Cético? A única maneira de saber com certeza é você mesmo experimentar.

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Affiliate Network Reviews