Como é que é o doente? Movimento Ambiental perdeu o Caminho Perdido Movimento ambiental tem o seu caminho

Sou muitas vezes perguntou por que eu quebrei fileiras com o Greenpeace após quinze anos, como fundador e ativista ambiental a tempo inteiro. Enquanto eu tinha meus motivos pessoais, gastando mais tempo com uma família a crescer em vez de viver fora de uma mala maior parte do ano foi-lhe sobre questões de política que eu achei necessário para seguir em frente.

Com início em meados da década de 1980, o Greenpeace, e grande parte do movimento ambientalista, fez uma forte política vire à esquerda e começou a adoptar extrema agendas que abandonou ciência e da lógica em favor de emoção e sensacionalismo. Tornei-me consciente do conceito emergente de desenvolvimento sustentável, a ideia de que a ambiental, social, económica e as prioridades poderiam ser equilibrado. Tornei-me um converter à idéia de que todos têm a ganhar soluções poderão ser encontradas, trazendo todos os interesses em torno da mesma mesa. Eu fiz a passagem de confronto ao consenso.

Desde então, tenho trabalhado sob a bandeira da Greenspirit a desenvolver uma plataforma política ambiental com base na ciência, lógica, e no reconhecimento de que mais de seis mil milhões de pessoas precisam de sobreviver e prosperar, todos os dias do ano. O movimento ambientalista tem perdido o seu caminho, favorecendo politicamente correcto ao longo do rigor factual, stooping para assustar táticas para angariar apoio. Muitas campanhas já travada em nome do ambiente iria resultar no aumento da ofensa, tanto ao meio ambiente e bem-estar humano, se viesse a suceder.

Então, estamos confrontados com as políticas ambientais que ignoram ciência e resultar em maior risco para a saúde humana e ecologia. Para emprestar do vernáculo, como é que o doente?

Melhoramento genético:

Ativistas persistirem na sua campanha de tolerância zero contra geneticamente melhoradas variedades de culturas alimentares é zero quando houver indícios de danos à saúde humana ou ao meio ambiente e os benefícios são mensuráveis e significativas. Geneticamente melhorados (GE), em resultado das culturas alimentares reduzida pesticidas químicos, maior rendimento e reduziu a erosão do solo. Golden Rice, por exemplo, poderia evitar cegueira em 500.000 crianças por ano na Ásia e na África se activistas deixaria de bloquear a sua introdução. Outras variedades de culturas alimentares irá conter ferro, vitamina E, o reforço da proteína e melhores óleos. Nenhuma outra tecnologia pode igualar o potencial da GE para abordar as deficiências nutricionais de milhares de milhões de pessoas. A campanha anti-GE pretende negar estes avanços ambientais e nutricionais usando "Frankenfood" assustas táticas e desinformação campanhas.

Salmon Farming:

A campanha contra a cultura de salmão, com base em errôneas e exageradas alegações de danos ambientais e de contaminação química, é assustar-nos para evitar um dos mais nutritivos, coração-friendly alimentos disponíveis hoje. Ativistas persistir nesta campanha, no entanto, a Organização Mundial de Saúde, a American Heart Association e os E.U. Food and Drug Administration dizer comer salmão reduz o risco de doença cardíaca e ataque cardíaco. Salmonicultura tem a vantagem adicional de ter pressão off salmão selvagem existências. Ativistas responder por dizer-nos a comer apenas peixes selvagens. É desta forma que salvá-los, ao comer mais?

Vinil:

Greenpeace quer proibir o uso de cloro em todos os processos industriais, mas a adição de cloro à água potável tem sido o maior avanço na história da saúde pública, e 75% dos nossos medicamentos são baseados em cloro química. Meus antigos colegas Greenpeace também chamada para uma proibição de cloreto de polivinilo (PVC ou vinil), alegando que é o "veneno de plástico". Não há provas de que uma centelha de vinil danos a saúde humana ou o ambiente. Para além da sua relação custo-eficácia na construção, e capacidade para fornecer água potável, vinil da facilidade de manutenção ea sua capacidade de incorporar anti-microbiana propriedades é fundamental para a luta contra germes em hospitais. Proibição de vinil iria elevar ainda mais o custo de um sistema de cuidados de saúde já lutando, em última instância negando cuidados de saúde a todos aqueles que menos podem permitir isso.

Hydro Electricidade:

Internacional ativistas vangloriar de terem bloqueado mais de 200 usinas hidrelétricas no mundo em desenvolvimento e são campanhas para derrubar barragens existentes. Hydro é a maior fonte de energia renovável, proporcionando cerca de 12% da oferta mundial. Do ativistas preferem carvão plantas? Eles sim ignorar as necessidades de milhares de milhões de pessoas?

Wind Power:

A energia eólica é comercialmente viável, mas ativistas alegam as turbinas matar pássaros e paisagens ruína. Um milhão de vezes mais aves são mortas por gatos, janelas e carros do que em todos os moinhos de vento do mundo. Quanto à estética, as turbinas eólicas são obras de arte, em comparação com alguns dos nossos ambientes urbanos.

Nuclear:

Uma significativa redução na emissão de gases de estufa parece pouco provável dado o nosso continuou pesada dependência de combustíveis fósseis consumo. Mesmo ecologista britânico James Lovelock, que Gaia afirmada a teoria de que a Terra funciona como um gigante, a auto-regulação super-organismo, agora vê a energia nuclear como chave para o futuro do nosso planeta saúde. Lovelock diz que o primeiro mundo comporta como um viciado fumante, distraídos por benefícios de curto prazo e de longo prazo ignoram risco. "Civilização está em perigo iminente", ele adverte, "e tem a utilização nuclear, a um seguro, disponível fonte de energia ou de sofrer a dor que em breve será infligida pelo nosso planeta indignada."

Mas ativistas ambientais, nomeadamente, Greenpeace e Amigos da Terra, continuam a lobby contra a energia nuclear limpa, e em favor da Band-Aid Quioto Tratado. Podemos aceitar as energias renováveis, como a eólica, geotérmica e hidráulica são parte da solução. Mas a energia nuclear não é a única emissora de gases com efeito de fonte de energia que pode efectivamente substituir os combustíveis fósseis e satisfazer a procura mundial.

Florestas:

Anti-florestal activistas estão a dizer-nos a parar de cortar árvores e para reduzir o uso da madeira. Floresta perda, ou desmatamento, é causada por quase todas as fazendas para limpar as florestas e as cidades. Operações florestais, por outro lado, são voltadas para a reflorestação ea manutenção da cobertura florestal. As florestas são estável e em crescimento, onde as pessoas utilizam as mais madeira, e estão a diminuir quando eles usam menos. Quando usamos madeira, que envie um sinal ao mercado para plantar mais árvores e produzir mais madeira. Norte-americanos usam mais madeira per capita do que qualquer outro continente, ainda há aproximadamente a mesma área florestal na América do Norte hoje, como não havia há 100 anos.

Árvores, e os materiais que produzem, são, de longe, o mais abundante, renovável e biodegradável recursos no mundo. Se queremos manter saudável florestas, devemos crescer mais árvores e usar mais madeira, e não menos. Este parece perdido em ativistas que usam refrigeração e retórica apocalíptica imagens de conduzir-nos na direcção errada.

O Prognóstico:

Environmentalism se transformou em anti-globalização e anti-indústria. Ativistas abandonaram ciência a favor do sensacionalismo. Sua de tolerância zero, o medo de fautor de campanhas acabaria por impedir uma cura para a Deficiência de vitamina A cegueira, aumento de pesticidas, o aumento de doença cardíaca, empobrecem salmão selvagem existências, elevar os custos e reduzir a segurança dos cuidados de saúde, elevar os custos de construção, desenvolvimento privar nações de electricidade limpa, parada renováveis de energia eólica, bloquear uma solução para o aquecimento global, e contribuir para a desflorestação. Como é que o doente?

Co-fundador da Greenpeace, o Dr. Patrick Moore é presidente e Cientista Chefe da Greenspirit Strategies Ltd. em Vancouver, Canadá. www.greenspiritstrategies.com.

Posted in: Sustentabilidade